Leer noticia en la web de la Universitat Abat Oliba CEU.
La Cátedra Jean Monnet sobre Integración Fiscal en la UE ha celebrado un debate, en el que, al hilo de una posible armonización fiscal europea, se han analizado los puntos clave de una eventual reforma del sistema impositivo de nuestro país. Han participado el presidente del Consejo General de Economistas de España, Valentín Pich, y el secretario general adjunto y director del Departamento de Economía de Foment del Treball, Salvador Guillermo.
Cuando un economista como Pich analiza los impuestos suele incidir en su impacto en el funcionamiento global de la economía. Por esta razón, ha advertido de que nuestro país tiene “un problema con el impuesto al trabajo”. A su juicio, “las cotizaciones a la Seguridad Social implican un gravamen sobre la creación de puestos de trabajo lo que supone un hándicap en un país con unas tasas de desempleo tan elevadas”. No obstante, reconoce la complejidad de introducir cambios en la materia, ya que ello requeriría encajarlos en una reforma del sistema tributario en su conjunto.
A su juicio, el momento de haber enmendado esta situación fue con la implantación del IVA en España. “Se estuvo muy cerca”, pero finalmente la oportunidad no llegó a materializarse.
Respecto al Impuesto sobre Sociedades, Pich ha destacado que la recaudación respecto al PIB se sitúa en nuestro país ligeramente por encima de Alemania. También ha querido remarcar la diferencia entre presión y esfuerzo fiscal y la idea de que “quien tributa no son los PIB sino las bases imponibles de las personas”.
Ante los vientos reforma tributaria, ha afirmado que “la posibilidad de actuar es muy difícil”. Según ha descrito, queda poco margen a las novedades en las grandes figuras impositivas.
Sí que habría un camino por recorrer en el campo de la imposición medioambiental. Según ha expresado, el tema medioambiental ha de enfocarse también como un “factor de competitividad” y con el ánimo de “favorecer a determinada industria”. Ahora bien, “lo que no puede suceder es poner impuestos sobre impuestos”. En este sentido, ha reclamado claridad: “un impuesto medioambiental debería ser potente. La gente debería saber que, si hace determinadas cosas, lo va a pagar, pero no que el impuesto aparezca en un recibo mezclado con otras cosas”.
Imposible armonizar la imposición directa
En un debate convocado para hablar sobre integración fiscal europea Salvador Guillermo ha puesto de manifiesto las dificultades que existen para armonizar la tributación directa. “Es imposible un proceso de armonización en imposición directa”. Esto es así porque a los países europeos “casi no les queda ya soberanía en política económica” y es improbable que accedan a ceder competencias sobre los impuestos directos.
Guillermo ha hecho estas valoraciones un día después de haberse publicado la Comunicación de la Comisión al Parlamento y el Consejo sobre la fiscalidad de las empresas del siglo XXI. Como se ha dicho, las pocas novedades que son esperables se centrarán en la elusión de bases imponibles y también en aspectos como “la información entre estados, la transparencia de las empresas, la localización de las digitales y la valoración y ubicación de los intangibles”, ha enumerado.
También ha dedicado una valoración sobre la imposición medioambiental, para lamentar que muchas figuras que llevan este apelativo realmente no tienen una conexión material con la finalidad medioambiental. Ha puesto como ejemplo el canon del agua de Cataluña, en el que, “hagas lo que hagas, pagas, como mínimo, como si hubieras consumido doce metros cúbicos”. Es decir, no es un impuesto diseñado para desincentivar el consumo sino con un fin recaudatorio. “A veces, se busca un tinte medioambiental, cuando lo que realmente hay detrás del impuesto es una máquina registradora”.
El debate ha sido moderado por el director de la Cátedra Jean Monnet sobre Integración Fiscal en la UE de la Universitat, Juan Corona.
